01 marzo 2010
ZP y la sentencia del 11-M
El juez Gómez Bermúdez, gran cocinero.
Según Luis del Pino, autor de diversos análisis sobre los atentados que ponen de manifiesto la existencia de pruebas falsas, de falsos testimonios por parte de algunos mandos policiales y guardias civiles y especialmente las manipulaciones y mentiras de nuestros actuales gobernantes y sus secuaces “servidores de la ley”, la sentencia deja en el aire y sin resolver aspectos básicos y fundamentales para dejar cerrado el asunto, tal como pretenden los beneficiados por la masacre. Entre muchos otros, los siguientes:
- El 11-M, según la sentencia, fue cometido por una célula de islamistas en conjunción con una serie de delincuentes/mercenarios marroquíes y con la colaboración de un grupo de asturianos que traficaban con explosivos y que estaban comandados por un confidente policial.
- ¿O es al revés? ¿Fue el 11-M cometido por un grupo de asturianos comandado por un confidente policial, utilizando a una serie de delincuentes/mercenarios marroquíes y a una célula de islamistas? ¿O el 11-M fue cometido por un grupo de delincuentes/mercenarios marroquíes, utilizando a una célula de islamistas y a un grupo de asturianos comandados por un confidente policial? Queda por aclarara partir de indicios y evidencias despreciadas.
- Por otro lado, ¿quién decidió poner 12 bombas en los trenes de cercanías madrileños a tres días de unas elecciones, matando a 192 personas? ¿El autor intelectual era alguien perteneciente al grupo de los islamistas? ¿O estaba, por el contrario, relacionado con ese grupo que Trashorras comandaba? ¿O era alguien que daba órdenes a los delincuentes/mercenarios marroquíes? ¿O se trata de alguna persona o conjunto de personas situados completamente al margen de uno u otro de los grupos en que los condenados se estructuraban?
- ¿Por qué se descarta investigar sobre la más que posible participación de ETA y nunca se cita tal posibilidad a pesar de los diversos indicios que llevan a ellos?
- ¿Qué pasa con los que mintieron durante el juicio aunque el juez pudo comprobar que mentían?
La sentencia será objeto de examen y escrutinio minuciosos que dejarán de evidencia sus carencias y la parcialidad con que se asumen las tesis del Gobierno, para lo cual omiten citar aspectos fundamentales como los autores intelectuales de los atentados, que quedan sin concretar o algunas de las pruebas falsas que aun figurando en el sumario ni se mencionan en la sentencia, como el Skoda Fabia –esencial para meter en la trama a Lamari- cuya prueba se esfuma sin más.
El criterio del juez discurre por el cauce dejado por los mismos que mintieron para ganar las elecciones y que ahora nos gobiernan, pero para tomar ese cauce el juez ha tenido que arrollar muchos de los obstáculos que se lo impedían, si bien todos los desastres, aunque provengan de la Justicia, son susceptibles de reconstrucción para restaurar las cosas a su mejor condición.
El tiempo lo pondrá todo en su lugar y a todos ellos donde les corresponde.
Según Luis del Pino, autor de diversos análisis sobre los atentados que ponen de manifiesto la existencia de pruebas falsas, de falsos testimonios por parte de algunos mandos policiales y guardias civiles y especialmente las manipulaciones y mentiras de nuestros actuales gobernantes y sus secuaces “servidores de la ley”, la sentencia deja en el aire y sin resolver aspectos básicos y fundamentales para dejar cerrado el asunto, tal como pretenden los beneficiados por la masacre. Entre muchos otros, los siguientes:
- El 11-M, según la sentencia, fue cometido por una célula de islamistas en conjunción con una serie de delincuentes/mercenarios marroquíes y con la colaboración de un grupo de asturianos que traficaban con explosivos y que estaban comandados por un confidente policial.
- ¿O es al revés? ¿Fue el 11-M cometido por un grupo de asturianos comandado por un confidente policial, utilizando a una serie de delincuentes/mercenarios marroquíes y a una célula de islamistas? ¿O el 11-M fue cometido por un grupo de delincuentes/mercenarios marroquíes, utilizando a una célula de islamistas y a un grupo de asturianos comandados por un confidente policial? Queda por aclarara partir de indicios y evidencias despreciadas.
- Por otro lado, ¿quién decidió poner 12 bombas en los trenes de cercanías madrileños a tres días de unas elecciones, matando a 192 personas? ¿El autor intelectual era alguien perteneciente al grupo de los islamistas? ¿O estaba, por el contrario, relacionado con ese grupo que Trashorras comandaba? ¿O era alguien que daba órdenes a los delincuentes/mercenarios marroquíes? ¿O se trata de alguna persona o conjunto de personas situados completamente al margen de uno u otro de los grupos en que los condenados se estructuraban?
- ¿Por qué se descarta investigar sobre la más que posible participación de ETA y nunca se cita tal posibilidad a pesar de los diversos indicios que llevan a ellos?
- ¿Qué pasa con los que mintieron durante el juicio aunque el juez pudo comprobar que mentían?
La sentencia será objeto de examen y escrutinio minuciosos que dejarán de evidencia sus carencias y la parcialidad con que se asumen las tesis del Gobierno, para lo cual omiten citar aspectos fundamentales como los autores intelectuales de los atentados, que quedan sin concretar o algunas de las pruebas falsas que aun figurando en el sumario ni se mencionan en la sentencia, como el Skoda Fabia –esencial para meter en la trama a Lamari- cuya prueba se esfuma sin más.
El criterio del juez discurre por el cauce dejado por los mismos que mintieron para ganar las elecciones y que ahora nos gobiernan, pero para tomar ese cauce el juez ha tenido que arrollar muchos de los obstáculos que se lo impedían, si bien todos los desastres, aunque provengan de la Justicia, son susceptibles de reconstrucción para restaurar las cosas a su mejor condición.
El tiempo lo pondrá todo en su lugar y a todos ellos donde les corresponde.
