01 marzo 2010
ZP y los piratas - III
Zapatético negocia y corre con los gastos.
LA ARMADA
Por su parte, a pesar de que se ha puesto en duda la conveniencia de su actuación al detener a dos piratas, nuestra Armada ha cumplido exquisitamente su obligación y cuantas normas y legalidades pueden exigirse. Conforme a los convenios internacionales y al derecho marítimo, todos los estados tienen Derecho de Apresamiento de cualquier buque o aeronave pirata o que este en manos de piratas de alta mar o en cualquier otro lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado, es decir, fuera de aguas jurisdiccionales; esta piratería lleva como consecuencia, además del derecho de apresamiento, la posibilidad de detener a las personas e incautarse de los bienes que se encuentren a bordo e imponer, a través de los tribunales del estado que hayan efectuado la presa, las penas y medidas oportunas. Es a otros a quienes hay que pedir cuentas sobre su decisión de traerlos a España en lugar de entregarlos a Kenia para ser juzgados, según convenido.
Este ha sido el caso del apresamiento de los dos piratas cuya devolución sin pena alguna ha sido garantizada por nuestro "Gobierno" mediante el depósito bancario de una importante cantidad de dinero en un banco extranjero, como medio para apuntarse la medalla de la liberación del buque de forma inmediata una vez pagado el mayor rescate pactado por país alguno. Alemania, por ejemplo, pagó dos millones de dólares este año y nosotros cuatro. La diferencia estriba en que mientras Zapatero paga cualquier cifra con dinero ajeno impunemente, los gobernantes alemanes se consideran simples administradores del patrimonio de todos y lo defienden responsablemente.
Nuestro Presidente Pinball no duda en usar un dinero que no es suyo para pagar cualquier cosa que le proporcione apoyos para mantenerse en el poder y no me refiero a este caso particular sino a toda una línea de conducta.
EL PAGO DEL RESCATE
Los riesgos de piratería están incluidos en las pólizas de seguros marítimos, con algunas limitaciones y exclusiones pero siempre las coberturas se refieren a daños al buque e indemnizaciones por responsabilidad civil pero excluyen los rescates.
Las pólizas de seguros habituales que se contratan por parte de la mayoría de los armadores para los denominados "riesgos ordinarios de navegación" que incluyen la cláusula de piratería, como las Institute Fishing Vessel Clauses, específicas para buques pesqueros, contemplan, en el supuesto de piratería, únicamente las coberturas de la pérdida o daño al buque asegurado.
Además del seguro de "casco" existe el de "Protección e Indemnización" que complementa al anterior cubriendo responsabilidades frente a terceros –gastos relacionados con daños a las mercancías, accidentes de la tripulación y otros relacionado con la repatriación, daños personales o pérdidas por robo derivados de la pirateria, etc.– pero tanto una como otra modalidad excluyen determinadas zonas de navegación por peligrosas así como rechazan cualquier indemnización si "el transporte, tráfico o viaje fue imprudente, inseguro, indebidamente peligroso e impropio" o navegasen por zonas excluidas y prohibidas, circunstancias que se han dado en este caso consciente e imprudentemente, aunque susceptibles de cubrir con una prima extra en función del riesgo a correr y siempre limitando las coberturas a los conceptos señalados.
En una palabra, el seguro no responde del importe del rescate. Sin embargo, cuenta la prensa que el armador tiene asegurados cada uno de sus buques "hasta un máximo de dos millones de euros", por lo que gran parte del rescate afirman que sería asumido por el seguro. Nada más incierto y el Sr. Rajoy debería informarse adecuadamente antes de que le cuelen una mentira más si algún día el "Gobierno" contesta a las preguntas de la oposición y da explicaciones sobre ello.
Si el rescate hubiera sido por cuenta del seguro, la negociación la habrían llevado ellos para defender su dinero y ni el armador ni la diplomacia hubieran tenido nada que decir salvo meter prisa. Ningún seguro hubiera dejado en manos del asegurado la negociación de un rescate que corría a su cargo porque si esto fuera así el armador habría pagado el primer día cualquier cifra. Al estilo Zapatero, total pagan otros.
LOS ANTIESPAÑOLES
Llama la atención, a pesar de que ya deberíamos estar acostumbrados a sus estupideces, que quienes han estado reclamando a España que resuelva el secuestro y se les libere como sea, pidiendo incluso el envío de infantes de marina a los atuneros vascos para protegerlos, una vez pagado presumiblemente por el estado español el rescate de cuatro millones de dólares y liberados los tripulantes, vuelvan inmediatamente a las actitudes separatistas y de menosprecio a lo español.
Los familiares de los ocho tripulantes vascos declinaron subirse a un avión "español" de las Fuerzas Aéreas –un Boeing 707– puesto a su disposición por el Ministerio de Defensa para llevarlos a las Seychelles y traer a los 16 tripulantes y sus familiares de regreso. Las explicaciones que han dado a su negativa han sido dispares y han intentado que el asunto no se politice aunque ya se les vio el plumero en los primeros días del secuestro cuando pedían que el Gobierno español les trajera a sus maridos sanos y salvos y no envueltos en "una banderita española", según expresión literal escupida por una indigente mental vasca, tal como pudo verse en la televisión. Más recientemente, también pudo verse al lado de una pancarta "exigiendo" la liberación de los pescadores que había otra sobre los presos etarras.
Sin embargo, los familiares gallegos y otros no dudaron en ir a recibir a los suyos, como hubiera hecho cualquier familiar bien nacido, incapaz de privar a su ser querido de tal alegría. Pero es que los vascos de esa calaña, según se autoproclaman son de otra raza, sin duda primitiva, aldeana y alienada.
LO QUE SE CALLA
Uno de los aspectos sobre el que todavía nadie ha dicho nada es que el vertido de residuos tóxicos y radioactivos denunciado por el enviado de la ONU, según comentado en el párrafo "LA SITUACIÓN", podría estar contaminando las capturas realizadas en aguas de Somalia.
Si esto fuera así, los atunes pescados por los barcos vascos presumiblemente serían nocivos para la salud y cualquier persona que comiera atún de esa procedencia, fresco o en conserva, se estaría envenenando.
Por ello no estaría de más una interpelación e investigación sobre el particular, incluyendo el análisis de los atunes. Simplemente para que no haya dudas.
LA ARMADA
Por su parte, a pesar de que se ha puesto en duda la conveniencia de su actuación al detener a dos piratas, nuestra Armada ha cumplido exquisitamente su obligación y cuantas normas y legalidades pueden exigirse. Conforme a los convenios internacionales y al derecho marítimo, todos los estados tienen Derecho de Apresamiento de cualquier buque o aeronave pirata o que este en manos de piratas de alta mar o en cualquier otro lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado, es decir, fuera de aguas jurisdiccionales; esta piratería lleva como consecuencia, además del derecho de apresamiento, la posibilidad de detener a las personas e incautarse de los bienes que se encuentren a bordo e imponer, a través de los tribunales del estado que hayan efectuado la presa, las penas y medidas oportunas. Es a otros a quienes hay que pedir cuentas sobre su decisión de traerlos a España en lugar de entregarlos a Kenia para ser juzgados, según convenido.
Este ha sido el caso del apresamiento de los dos piratas cuya devolución sin pena alguna ha sido garantizada por nuestro "Gobierno" mediante el depósito bancario de una importante cantidad de dinero en un banco extranjero, como medio para apuntarse la medalla de la liberación del buque de forma inmediata una vez pagado el mayor rescate pactado por país alguno. Alemania, por ejemplo, pagó dos millones de dólares este año y nosotros cuatro. La diferencia estriba en que mientras Zapatero paga cualquier cifra con dinero ajeno impunemente, los gobernantes alemanes se consideran simples administradores del patrimonio de todos y lo defienden responsablemente.
Nuestro Presidente Pinball no duda en usar un dinero que no es suyo para pagar cualquier cosa que le proporcione apoyos para mantenerse en el poder y no me refiero a este caso particular sino a toda una línea de conducta.
EL PAGO DEL RESCATE
Los riesgos de piratería están incluidos en las pólizas de seguros marítimos, con algunas limitaciones y exclusiones pero siempre las coberturas se refieren a daños al buque e indemnizaciones por responsabilidad civil pero excluyen los rescates.
Las pólizas de seguros habituales que se contratan por parte de la mayoría de los armadores para los denominados "riesgos ordinarios de navegación" que incluyen la cláusula de piratería, como las Institute Fishing Vessel Clauses, específicas para buques pesqueros, contemplan, en el supuesto de piratería, únicamente las coberturas de la pérdida o daño al buque asegurado.
Además del seguro de "casco" existe el de "Protección e Indemnización" que complementa al anterior cubriendo responsabilidades frente a terceros –gastos relacionados con daños a las mercancías, accidentes de la tripulación y otros relacionado con la repatriación, daños personales o pérdidas por robo derivados de la pirateria, etc.– pero tanto una como otra modalidad excluyen determinadas zonas de navegación por peligrosas así como rechazan cualquier indemnización si "el transporte, tráfico o viaje fue imprudente, inseguro, indebidamente peligroso e impropio" o navegasen por zonas excluidas y prohibidas, circunstancias que se han dado en este caso consciente e imprudentemente, aunque susceptibles de cubrir con una prima extra en función del riesgo a correr y siempre limitando las coberturas a los conceptos señalados.
En una palabra, el seguro no responde del importe del rescate. Sin embargo, cuenta la prensa que el armador tiene asegurados cada uno de sus buques "hasta un máximo de dos millones de euros", por lo que gran parte del rescate afirman que sería asumido por el seguro. Nada más incierto y el Sr. Rajoy debería informarse adecuadamente antes de que le cuelen una mentira más si algún día el "Gobierno" contesta a las preguntas de la oposición y da explicaciones sobre ello.
Si el rescate hubiera sido por cuenta del seguro, la negociación la habrían llevado ellos para defender su dinero y ni el armador ni la diplomacia hubieran tenido nada que decir salvo meter prisa. Ningún seguro hubiera dejado en manos del asegurado la negociación de un rescate que corría a su cargo porque si esto fuera así el armador habría pagado el primer día cualquier cifra. Al estilo Zapatero, total pagan otros.
LOS ANTIESPAÑOLES
Llama la atención, a pesar de que ya deberíamos estar acostumbrados a sus estupideces, que quienes han estado reclamando a España que resuelva el secuestro y se les libere como sea, pidiendo incluso el envío de infantes de marina a los atuneros vascos para protegerlos, una vez pagado presumiblemente por el estado español el rescate de cuatro millones de dólares y liberados los tripulantes, vuelvan inmediatamente a las actitudes separatistas y de menosprecio a lo español.
Los familiares de los ocho tripulantes vascos declinaron subirse a un avión "español" de las Fuerzas Aéreas –un Boeing 707– puesto a su disposición por el Ministerio de Defensa para llevarlos a las Seychelles y traer a los 16 tripulantes y sus familiares de regreso. Las explicaciones que han dado a su negativa han sido dispares y han intentado que el asunto no se politice aunque ya se les vio el plumero en los primeros días del secuestro cuando pedían que el Gobierno español les trajera a sus maridos sanos y salvos y no envueltos en "una banderita española", según expresión literal escupida por una indigente mental vasca, tal como pudo verse en la televisión. Más recientemente, también pudo verse al lado de una pancarta "exigiendo" la liberación de los pescadores que había otra sobre los presos etarras.
Sin embargo, los familiares gallegos y otros no dudaron en ir a recibir a los suyos, como hubiera hecho cualquier familiar bien nacido, incapaz de privar a su ser querido de tal alegría. Pero es que los vascos de esa calaña, según se autoproclaman son de otra raza, sin duda primitiva, aldeana y alienada.
LO QUE SE CALLA
Uno de los aspectos sobre el que todavía nadie ha dicho nada es que el vertido de residuos tóxicos y radioactivos denunciado por el enviado de la ONU, según comentado en el párrafo "LA SITUACIÓN", podría estar contaminando las capturas realizadas en aguas de Somalia.
Si esto fuera así, los atunes pescados por los barcos vascos presumiblemente serían nocivos para la salud y cualquier persona que comiera atún de esa procedencia, fresco o en conserva, se estaría envenenando.
Por ello no estaría de más una interpelación e investigación sobre el particular, incluyendo el análisis de los atunes. Simplemente para que no haya dudas.
